美元是投资吗？
谢邀！ 首先，美元不是一种资产，而是一种资产兑换媒介/支付手段。不能以购买并持有美元的“行为”来看待其是否升值或贬值（即不能以单利计息且不考虑交易费用的方式来看待这个问题）。 从更狭义的范围来讲，只有作为金融资产的货币才能讨论其价格变化问题。所谓的“发行美元国债”其实就相当于向公众出售债券并以国债利息的形式偿还投资者本利——这本质上是一种债的发行形式而非货币发行形式；同理，美联储公开市场买入债券并投放基础货币其实就相当于从公众手中收回债券从而减少广义货币供应量M2。因此这种形式的增发或减发货币并不会导致美元价值的增加或减少。
如果考虑了交易费用并且允许银行以复利计息的话情况就复杂了。此时为了达到相同的利率水平（假设为r），美联储既可以通过公开市场操作卖出债券再买入同等数额的短期国债使市场流动性不变而实现货币政策目标，也可以通过长期国债与短期国债之间的差价来变相调整准备金率进而实现调控目标。在这种情况下由于央行行为的存在使得无风险利率r始终小于市场均衡利率e，则必然会发生实际利率r大于名义利率i的情况。也就是说在此情况下为了维持相同水平的货币需求（因为人们会因通货膨胀而提高对货币的需求量）美联储必须增加货币供应，从而导致美元贬值。但是这种情况下的货币贬值不同于之前的情况，因为它并不是由美国财政赤字所引起的。另外，在这种情形下由于市场流动性变动并不完全反映在资产的价格上（因为交易费用的存在导致一部分交易成本被隐含在商品价格之中而无法通过价格直接反映出来），所以无法通过计算流通中的货币数量M1、M2的变化率来计算产出缺口（供给缺口）和通货膨胀，因此也无法像凯恩斯主义那样直接通过利率调节总需求进而影响产出。
总之，如果不考虑交易成本并且将中央银行对待货币的态度视为外生不变的常数的话，那么无论财政赤字还是盈余都不会引起美元价值的变化；相反，如果考虑到交易费用并且允许央行根据财政部的赤字规模或盈余状况通过货币政策工具箱中其他工具（包括公开市场操作、贴现政策等）对市场进行微调的话，那么即使美联储保持政策利率不变，只要财政部通过借入短期资金的方式来填补财政盈余或者贷出短期资金的方式填补财政赤字，也会引起美元价值的变动。当然，这种变动方向与无交易费用的情况正好相反。