电子行业股票有几个？
今天，我们来讨论一个很现实的问题：科技股该不该涨？大家仔细回过头来想一想，今年以来，真正表现优秀的股票是哪些？从年初涨到现在，最牛股又不是哪些？涨得最好的股票，银行股、钢铁股、房地产股占了很大成分。科技股表现如何呢？整体来看，科技股今年其实表现一般。
其实中国目前的现状是：消费股（如白酒、家电、医药等）表现不错，金融股表现不错，资源股（如煤炭、有色等）表现不错，但代表未来高科技股的表现却不尽如意。这就造成了一个问题的滞后：为什么市场对于高科技股长期缺乏认同？
从估值的角度来看，很多股票似乎并不是那么贵。整体市场的估值，不论是看PE，或是动态成长，或是静态成长，似乎都不是特别贵。
银行股、消费股、资源股，甚至很多上市的中小公司，很多都没有明显的头部特征。但很多科技股，头部特征相当明显，典型的如电脑行业的联想电脑、方正科技、同方股份，这些被称为科技股的龙头股，股价表现却远远落后于整体市场，远远落后于同属消费类的白酒、医药、家电股。
为什么会出现这种情况呢？
原因其实并不复杂：中国的科技力量薄弱，消费者对于国产科技的认同度不高，国产科技很难在技术上击败全球一流的科技厂商。消费者对于电脑、手机、电视等的认知，还是停留在功能上：电脑能上网、手机能聊天、电视能看足球比赛。在认知上，他们并不关心什么科技创新，更不在乎什么核心技术了。
科技股在A股这些年表现一直不好，主要缘于中国还未形成典型的科技创新环境。典型的科技创新环境应具备以下几个特征：
第一、创新政策体系完备，充分考量了技术成果的转化及商业化因素；第二、有较为完善的科技金融和风险投资体系，为科技创新提供资金保障；第三、有较为充分的市场竞争，只有处于充分竞争中，才能催生出高质量的科技创新；第四、有足够大的市场容量及市场需求，这是科技创新的源泉；第五、具有强大而便利的信息渠道，这有利于快速技术成交及商用化。
A股这些年来，实际上一直处于一个比较慢的创新环境里。
2001年之前的政策环境，还算比较鼓励创新，但在2001年之后的政策环境实际上是很限制创新的。在2001年科技股开始大熊市时，国家还制定政策说什么要坚决打击科技股，要杜绝科技股的风险，鼓励传统产业去上市。这等于从制度上堵死了创新的可能。
在金融投资体系方面，风险投资比较发达，但很多大基金对于所谓的科技创新公司有很强烈的依赖性，他们更希望所投资的科技股公司能有相对比较稳定和可靠的业绩，而不是纯粹的创新。市场环境方面，我国市场是一个非完全开放的市场，很多创新的成果并不利于在A股表达。而信息方面，我国相关部门的保密意识比较浓厚，这使得科技人员不容易进行有效的信息集成。
我国的科技创新在2008年全球金融危机以后才逐渐开始转向积极。这个积极并不意味着科技创新能力上的突飞猛进，而仅仅是我国传统的对科研的投入开始朝商业方向转化。这可以从以下几方面来解析：
在2008年以前，我国的研发投入的产出的效率很低，大部分所谓的科研成果，是换了一个形式出现，或根本就是无用的垃圾。这些垃圾科研成果的存在，很大程度上是由于我国科研体系内的腐败造成的。从科研起始环节就开始腐败，研究项目被内部人做了手脚，致使获得的研究资金被部门或个人偷窃，造成了大量的垃圾科研成果及资金浪费。
在2008年之后，我国出台了一系列的措施，加强科研项目的评审和资金的管理，同时加强科研人员进出制度的建设，使更多的科研人员开始意识到成果转化的迫在眉睫。在这种迫切意识的促使下，涌现出了许多的天使投资人、风险投资人和创业投资团体。这些投资团体推动了技术的转化，尝试将研究的实验室产品快速商品化。